商標合理使用的界限、商標權權利用盡及激活、商品商標權與渠道保護等問題 
一審案號：（2015）長中民五初字第00280號 

1 
【裁判要旨】 

通常情況下，商品商標不保護銷售渠道。隨著商品的銷售，原告的商標權權利用盡。被告在未對商品本身作出改動的情況下，利用網(wǎng)站銷售原告正品的行為不構成商標侵權。被告銷售原告正品時在網(wǎng)站上使用"雅漾"系列商標的行為客觀上能起到指示商品來源的作用，就具體商品而言，并沒有妨礙商標功能的發(fā)揮，不導致原告附著于商品上的商標權被重新激活，不構成對原告注冊商標專用權的侵害。但被告超出合理限度使用他人商標，讓人誤以為其與原告存在授權許可關系，即使銷售的是他人正品，其行為仍構成不正當競爭。 

2 
【案情簡介】 

原告系第1476327號"雅漾"、第699055號""、第1972018號"雅漾"商標的注冊人。原告在其官網(wǎng)以及其他對外宣傳中均稱"雅漾商品僅限專柜銷售"。被告經(jīng)營的網(wǎng)站上具有"雅漾中國官方網(wǎng)站""雅漾中國商城"等字樣、介紹雅漾商品的圖片以及"Avene""雅漾"標識。被告具有通過網(wǎng)站銷售雅漾正品的行為。原告認為，被告未經(jīng)授權在其網(wǎng)站上使用雅漾系列商標并銷售雅漾商品的行為構成商標侵權；被告對外宣稱是"雅漾官方網(wǎng)站"，并使用原告商標及官網(wǎng)圖片的行為構成不正當競爭，遂提起訴訟。法院認為被告的行為不構成商標侵權，但構成不正當競爭，判令其停止不正當競爭行為并賠償原告經(jīng)濟損失4萬元。 

3 
【法官點評】 

本案匯集了商標合理使用的界限、商標權權利用盡及激活、商品商標權與渠道保護等法律關系。商品商標在商品提供者與消費者之間建立起的聯(lián)系是指標注相同商標的商品具有同一來源，一般不指向商品的具體銷售者。經(jīng)營者在銷售商標權人的商品時使用商標，該商標指向的商品來源與經(jīng)營者銷售商品的實際來源具有同一性，該使用行為并不會損害商標權人與其商品的聯(lián)系，就具體商品而言，亦沒有妨礙商標功能的發(fā)揮，故一般情況下，指示性使用商標屬于商標的合理使用，不構成商標侵權。雖然指示性使用商品商標并不會造成相關公眾對商品來源發(fā)生混淆，即不應納入商標法的調(diào)整范圍，但如果經(jīng)營者在使用該商標時超出了合理范疇，使相關公眾誤認為經(jīng)營者與商標權人具有授權許可關系，此時，該使用行為則受反不正當競爭法的規(guī)制。商品一經(jīng)銷售，商標權人即喪失了對其商品使用或再次銷售的限制，即商標權利用盡，除非當再次銷售的商品質(zhì)量發(fā)生變化或者商品特性有所改變，從而導致再次銷售的行為會對商標權人的聲譽造成損害，此時用盡的商標權則將被重新激活，商標權權利用盡原則就不再適用。"雅漾商品僅限專柜銷售"。被告經(jīng)營的網(wǎng)站上具有"雅漾中國官方網(wǎng)站""雅漾中國商城"等字樣、介紹雅漾商品的圖片以及"Avene""雅漾"標識。被告具有通過網(wǎng)站銷售雅漾正品的行為。原告認為，被告未經(jīng)授權在其網(wǎng)站上使用雅漾系列商標并銷售雅漾商品的行為構成商標侵權；被告對外宣稱是"雅漾官方網(wǎng)站"，并使用原告商標及官網(wǎng)圖片的行為構成不正當競爭，遂提起訴訟。法院認為被告的行為不構成商標侵權，但構成不正當競爭，判令其停止不正當競爭行為并賠償原告經(jīng)濟損失4萬元。